近日，我的师兄段伟文教授跟我说：现在文科博士真的不值钱，读4年就30岁出头了，工作都找不着。他大约是因为某单位招聘发出的感慨。

我跟他补充说：现在文科博士读出来，不少都考虑去中学当老师了，包括人大北大这样的顶尖大学博士毕业生，也有这样的情况。

正像我的师兄段伟文教授感慨的，我们在21世纪之交读博时，听说西方发达国家不少博士毕业当中学老师，觉得很牛的样子，不曾想十多年过去，咱们就追上人家了。

然而，中国还不是发达国家。现在中国的大学花了这么多钱培养博士，个人花了这么多宝贵时间读博士，最后做中学老师，有没有浪费社会资源？大家想一想：在应试教育的中国，博士做中学老师对教育有什么用、有什么必要性呢？

除了中学教师，很多文科博士想“挤进”公务员队伍。注意：不是以往的“从政”意义上的进入，比如上来就给个副处长。很多人都是在最基层的街道之类。

至于前一阵热议的卷烟厂之类的好单位，文科的、理工科的博士现在也不少见了。这些职位钱多事少，但完全没有什么高深专业技能，更不需要什么高深理论指导。

大家肯定说：没有办法，因为内卷。我想到的是：为什么招这么多文科博士加剧大家的内卷呢？少招一点，大家不会好过一点吗？

20年前，文科博士还非常“金贵”，门槛非常高，读出来好处很多。这还是90年代末经过一次扩招之后的情况，在这之前，文科博士更是凤毛麟角。

进入新世纪，各种大学合并之后要大发展，各个大学你追我赶地建设研究型大学、综合性大学、世界一流大学，导致文科博士急速扩招。

窃以为，一个很重要的原因是因为文科建设省钱，不需要什么投资，不需要建实验室之类，只要到上面“跑”个点就可以开干。

 

博士制度是从西方传来的。在国外，博士点的授予设立是学术共同体的内部事务。某大学某专业，你觉得你的教授多、水平高、经费足、社会声誉高，毕业生能找到工作，就设个博士点，备个案即可。招生几年后，如果业内不认可你，不关都不行。

获得博士学位，是因为你在专业内知识创新和生产的贡献达到大家认可的程度，发张文凭证明你的专业能力。

到了中国，逻辑变了。博士点与水平关系不大，重要的是上面批准。博士学位与知识贡献关系不大，执行完培养计划、论文通过，发张文凭证明你通过了读博的“考验”。

毫无疑问，科研的本质是创造性或创新性。这一点在当前文科研究领域非常令人担忧。毋庸讳言，目前文科研究的原创性可以说基本没有，思想源头都要追溯到学界之外。

第一个源头是国外，搞点翻译介绍，抄抄别人的想法。第二个源头是上头，阐释文件精神、政策精神。近年来第三个源头崛起：科学界、产业界和媒体。比如最近扎克伯格把公司改名为“元宇宙”，好多人开始讨论元宇宙。

总之，我们这些个学者自己的想法少，别人说什么跟着说什么，而且说得还没有别人好。至于引领思潮、移风易俗，或者拔疑解惑、研究咨政，或者满足人们高级的文化需要，完全都是奢望。

在这种情况下，招这么多文科博士，怎么可能创新呢？老师糊里糊涂，学生更是浑浑噩噩。

有意思的是，没有创新，没有创造，每年发表的文科学位论文却在大规模增加，各种自称理论意义和实践意义重大的科研项目也在大规模增长。这不能不说是一项人类未解之谜。

有人说，一些文科博士点主要靠发表核心期刊论文控制培养质量，本应最重要的学位论文“放水”到快令人发指的地步。核心期刊因此异常火爆，编辑俨然成了学术水平高于博导的“神级”存在。

还有人说，很多文科博导和博士点为了学生发表论文，教学生如何跟风追热，如何投其所好，如何搞一些对工整仗、四六句之类的八股形式，就是教不了什么才是真正的科研和真正的创新。

比如，目测哪些题要火，安排让学生赶紧“整”。也不管自己研究领域是什么、学位论文取题是什么，有没有什么研究战略，有没有足够知识积累。

如此培养博士，还谈什么创新、谈什么知识生产呢？长此以往，会不会成为“文凭工厂”呢？

说老实话，如此种种，有时让我这个文科教授觉得从事了这么一个行当有些丢脸，说出去都不怎么好听。尤其被一些科学家挤兑的时候，反驳起来都理不直气不壮的。他们说，文科有什么东西，我要有时间，搞得比你们好。

因此，我觉得目前的文科研究行当可以考虑缩编，文科学术博士可以考虑规模减招，看看能不能实现减员增效的目的。

第一要做的就是，文科学界要自己把自己当回事，要有文科研究的崇高感和敬畏心。随便谁都能读个文科博士，随便写个什么都能发表，随便谁都能转来做你做的研究，说得过分一点：有没有觉得廉价呢？

最近，上头在研究生教育领域搞了不少动作。比如退休前一个博士培养周期博导停招博士，比如搞专业博士与学术博士的区分，比如已经授予学位的学位论文抽查。这些措施虽然没有明确说减招，但对于控制博士规模是有一些作用的。

其中有一点，我没有搞清楚：硕士有学术与专业之分，博士不应该都是搞学术的吗？“文科专业博士”的说法让人疑惑，因为以应用为导向的培养，文科真的不需要读到博士。

虽然没有搞清楚，但我也没有轻易否定，所以说的是：可以考虑规模减招文科学术博士，而不是：可以考虑规模减招文科博士。

以上个人浅见，欢迎批评指正！